Otra vez cito a Molinos (es la 4ª, creo) porque hoy en su blog habla de una supuesta teoría de la gacela. Esa más o menos es como la de la 4ª que parimos mis amigo y yo.
Básicamente se trataba de que en los grupos de amigas había que identificar a los cuatro pilares básicos:
-La guapa: Esa como era guapa la descartábamos, a esa no se le entraba.
-La fea: Lo mismo que la anterior pero por motivos contrarios. Aunque hubo una disputa interna muy recordada por una fea de nuestra adolescencia...(buen finde May)
-La guarra: Esta estaba bien pero según para que. O sea que a priori no pero bueno, según te pillara...
-La cuarta: Esta era la interesante.
Aunque eran teorías más bien intelectuales porque a la hora de la verdad...en aquellos años no nos comíamos un colín. Al crecer, si que desarrollamos una más práctica: "La Clasificatio spermis". Esta venía a cubrir un vacío existencial muy importante. Porque claro, llegaba uno y decía "me he enrollado con fulanita" (fulanita sustituye a un nombre, no es que fuera una putilla) y nos asaltaban las dudas: con o sin lengua, con tocamientos o no, superiores o inferiores...
Así que elaboramos un cuadro con números del 0 al 6. Empezaba en el 0 con miradas lascivas y tocamientos propios. Acababa en el 6 con aberraciones, practicas contra-natura y demás... iba desgranando: con lengua, tocamientos superiores sin ropa, inferiores con ropa...
Así llegabas y decías "Ayer me marque un 3,5 con menganita". Y todos sabíamos exactamente lo que había hecho. (Bueno, generalmente nos marcábamos 0,5 de más, no solíamos pasar de 3).
La debo de tener aún por ahí, a ver si la escaneo y la pongo.
No se porque, empiezo a recordar con nostalgia esos años...
"Fulanita sustituye a un nombre, no es que fuera una putilla", jajajaja.
ResponderEliminarLo de los puntos me ha recordado a las pelis norteamericanas de adolescentes, clasificando el tema según las bases del beisbol...
Si te sirve de consuelo, yo empiezo a recordar con nostalgia la época del instituto (al que nunca fui, pero la época es la época)... y me falta aún un buen rato para los 30.
ResponderEliminarOhhhhh.....me has citado!!!..¿ 4ª vez? no me suena.
ResponderEliminarTu teoria se parece a la de la gacela thompson, pero no es lo mismo.
Por cierto..espero impaciente tu comentario a mi post sobre "expertos". :)
lo de con lengua y sin..es mítico...jajajajajaja
No es por nada, pero yo me salía de la tabla... je, je.
ResponderEliminarUy uy uy Viveiro que en este post hay algunos "concetos" que deberían pasar por el consejo de copyrights.
ResponderEliminarCuando el compañero cervolari se recupere de sus últimos accidentes cornupetas sometermos a debate serio esta mezcolanza de recuerdos vertidos en este post.
Aunque ya sabes que te cedo la autoría por lo bien que lo cuentas.
muakssss
Ja, ja... Ya digo que fue de autoría común, no sólo lo hice yo. Pero la duda es ¿conserva alguno de los autores el original?...¡A por otro cérvido, que el anterior salio regular!
ResponderEliminarEl sistema de las bases beisboleras se ha utilizado mucho aquí, a pesar de su imprecisión salvo en cuanto al alcance del homerun :-)
ResponderEliminar